EUA e Irã travados, mas existe saída para Trump

Análise: EUA e Irã estão travados, mas existe uma saída para Trump

A guerra entre os Estados Unidos e o Irã precisa desesperadamente de um novo pensamento. Apesar dos novos ataques americanos na quarta-feira (29), após o aviso do presidente Donald Trump de que o Irã merece mais uma "surra", ele ainda não mostrou ser capaz de convencer Teerã a voltar às negociações por meio de bombardeios. A "diplomacia" que ele exaltou como capaz de trazer paz histórica ao Oriente Médio também fracassou quando um memorando de entendimento redigido de forma vaga entrou em colapso.

As opções de Trump para mudar a equação, arriscar a vida de centenas de soldados americanos em uma guerra terrestre ou reconhecer o controle de Teerã sobre o Estreito de Ormuz, são tão inaceitáveis que a expressão "não há boas opções" virou clichê. "Estamos realmente em apuros", disse Lyle Goldstein, diretor de Engajamento na Ásia do think tank Defense Priorities, com sede nos EUA.

Os custos da guerra vão além dos participantes

Os custos da guerra no Irã não se limitam aos participantes. A reação política e econômica cresce no Oriente Médio e na Europa, intensificando a pressão sobre partes externas para tentar reativar a diplomacia. Se o estreito permanecer uma zona proibida para a maioria dos navios civis, as graves repercussões da guerra vão se agravar, à medida que as reservas globais de petróleo se esgotam, os preços de produtos derivados, como diesel e fertilizantes, disparam, e uma potencial escassez de gás natural liquefeito se aproxima na Europa neste inverno.

A ascensão dos países do Golfo como destinos de luxo para turistas e expatriados foi destruída pela guerra. Governos europeus enfraquecidos estão sendo penalizados pelos aumentos no custo de vida relacionados à guerra. Em Washington, a guerra ameaça definir o segundo mandato de Trump.

Uma nova pesquisa CNN/SSRS divulgada na quarta-feira (29) mostrou que a aprovação pública de suas políticas em relação a Teerã e aos preços da gasolina está abaixo de 30%. Esses números podem ser desastrosos para os republicanos nas eleições de meio de mandato de novembro, além de mostrarem que o público não vê resultados da promessa que Trump fez com os eleitores em 2024 para tornar a vida mais acessível.

A arte da diplomacia e o arcabouço possível

A arte da diplomacia, quando praticada de forma clássica, consiste em abrir espaço, oferecer incentivos e identificar o momento em que os adversários podem ser persuadidos a recuar. Como ocorre em muitas situações de conflito, é possível vislumbrar o eventual arcabouço necessário para conter os combates e abrir caminho para negociações sobre as questões mais fundamentais, como o programa nuclear do Irã.

Nesse caso, poderia envolver um compromisso pelo qual os Estados Unidos evitariam admitir que sofreram uma derrota estratégica diante do controle efetivo do estreito pelo Irã, enquanto o Irã poderia argumentar que preservou seu principal ganho de uma guerra que devastou seus líderes e suas forças militares. Mas construir um caminho político e diplomático até esse ponto será perigoso. E o processo de desescalada exigiria um plano para a gestão futura do estreito e, provavelmente, o envolvimento de potências externas para garantir a segurança do tráfego marítimo civil.

Dois lampejos de esperança

Em um momento diplomaticamente árido, há dois lampejos de esperança. Um deles é um conceito emergente para uma instituição internacional sob a qual as nações do Golfo, incluindo o Irã, gerenciariam e monetizariam conjuntamente o comércio, mas de forma a estabilizar os preços globais do petróleo. Ironicamente, o caminho a seguir pode estar escondido à vista de todos no MOU descartado, que conclamava o Irã e Omã a "definir a futura administração e os serviços marítimos no Estreito de Ormuz, em discussões com outros Estados litorâneos do Golfo Pérsico".

A outra eventual abertura também pode vir de fora dos EUA. Um plano divulgado esta semana para uma conferência internacional sediada pela Grã-Bretanha para discutir a proteção de navios no estreito não se concretizou. Mas a ideia geral de ampliar a diplomacia provavelmente voltará à tona, não menos porque nações terceiras, especialmente as da Europa e do Leste Asiático, têm muito a perder com o status quo.

A única diplomacia anunciada publicamente nos últimos dias foram as discussões em nível de vice-ministro das Relações Exteriores entre o Irã e Omã, que também faz fronteira com o estreito, sobre possíveis formas de gerir o tráfego marítimo caso ele seja reaberto.

A taxa de Ormuz como alternativa

A CNN noticiou esta semana que Omã resistiu à imposição de taxas de trânsito para petroleiros no estreito, defendida por Teerã, sob o argumento de que o direito internacional estipula a passagem livre e segura pelos estreitos utilizados para a navegação internacional. Mas o governo está promovendo um compromisso que prevê uma taxa por "serviços marítimos" que pode oferecer uma solução alternativa.

A ideia de uma "taxa de Ormuz" é examinada em um artigo publicado pelo think tank londrino Bourse and Bazaar Foundation. A proposta não se trata de um pedágio para que embarcações utilizem o estreito, mas de uma contribuição para a gestão da via navegável pelos estados com litoral no Golfo Pérsico. Um modelo seria baseado em arranjos semelhantes no Estreito de Malaca, que conecta o Oceano Índico ao Oceano Pacífico, e envolveria Singapura, Indonésia e Malásia.

O artigo também cita as taxas cobradas pelo Porto de Roterdão, nos Países Baixos, para modelar o possível alcance das receitas. Lá, os maiores petroleiros estão sujeitos a uma taxa de "sustentabilidade" de cerca de US$ 0,08 (aproximadamente R$ 0,41) por tonelada métrica bruta de carga. Se uma cobrança semelhante fosse aplicada no Golfo Pérsico, o novo organismo institucional arrecadaria cerca de US$ 26 milhões (equivalente a cerca de 130 milhões de reais) por ano, calculam os autores.

A ideia pode ser viável, mesmo que o Irã exigisse retornos muito maiores, já que até mesmo o acréscimo de alguns dólares por barril de petróleo seria economicamente preferível à volatilidade nos preços do petróleo, que dispararam quase 8,0% somente na quarta-feira, ultrapassando US$ 90 (460 reais) por barril.

Esfandyar Batmanghelidj, um dos autores do artigo, afirmou que Teerã pode ser mais flexível quanto ao potencial monetário de tal esquema do que alguns observadores externos acreditam. "Na medida em que o Irã se preocupa com sua situação econômica, há objetivos muito maiores do que tentar impor uma taxa no Estreito de Ormuz", disse ele. Qualquer abertura diplomática com os EUA poderia resultar, por exemplo, no levantamento de sanções ou no livre fluxo das exportações de petróleo iraniano.

Batmanghelidj também sugeriu que o arranjo poderia oferecer a Teerã um impulso estratégico e "deixar claro que o estreito não voltará ao status que tinha antes da guerra, como forma de sublinhar que não foi derrotado, que foi capaz de preservar sua agência e seu poder ao longo do conflito com os EUA".

De forma mais ampla, um plano multinacional para a gestão do estreito poderia começar a responder a uma questão crescente na região do Golfo: como os estados responderão ao desafio representado por um Irã mais confiante após a guerra e consolidarão qualquer paz eventual?

O que falta para a saída de Trump

Ainda assim, o retorno de Trump aos ataques ao Irã significa que qualquer diplomacia significativa permanecerá suspensa. E mesmo um acordo para estabilizar o estreito apenas resolveria uma nova crise gerada pela guerra, sem sequer se aproximar de atender às preocupações dos EUA com os programas nuclear e de mísseis do Irã.

Mas Goldstein disse que a escassez de opções de Trump pode significar que um compromisso se torna inevitável, apesar de suas consideráveis desvantagens. "Este será o mais doloroso de todos os compromissos, precisamente porque nós, como nação, nós no Ocidente, como as principais potências do mundo, insistimos por um tempo muito, muito longo que a liberdade de navegação era um de nossos princípios fundamentais", disse ele.

A maioria dos presidentes modernos já teria recorrido aos aliados dos EUA para obter ajuda com o Irã como forma de pressionar Teerã. Mas Trump, até agora, tem seguido sozinho, o que limita ainda mais suas opções. A saída, se existir, passa por aceitar que a guerra não será vencida no campo de batalha, mas na mesa de negociação, com um plano que dê ao Irã uma saída honrosa e aos EUA uma forma de evitar a humilhação estratégica.

Para quem acompanha o noticiário do Oriente Médio, a sensação é de que o impasse atual não se resolve com mais bombas. O caminho, como sugerem os analistas, está na criação de uma instituição multinacional que administre o estreito, com receitas compartilhadas e estabilidade de preços. Se Trump aceitar esse compromisso, pode transformar uma derrota iminente em uma vitória diplomática. Se não, o mundo seguirá refém da volatilidade do petróleo e da insegurança marítima.

Perguntas Frequentes

O que é o Estreito de Ormuz?

É uma via navegável entre o Golfo Pérsico e o Golfo de Omã, por onde passa grande parte do petróleo mundial. O Irã e Omã fazem fronteira com o estreito, que é estratégico para o comércio global.

Por que a guerra entre EUA e Irã afeta o preço do petróleo?

Porque o estreito é uma rota crítica para o transporte de petróleo. Quando há conflito ou ameaça de fechamento, os preços disparam, como ocorreu na quarta-feira, quando subiram quase 8% e ultrapassaram US$ 90 por barril.

O que é a "taxa de Ormuz"?

É uma proposta de cobrança por "serviços marítimos" no estreito, feita por estados do Golfo, para financiar a gestão da via navegável. Diferente de um pedágio, seria uma contribuição para estabilizar o comércio e os preços.

Qual o papel de Omã na mediação?

Omã, que faz fronteira com o estreito, resistiu às taxas de trânsito defendidas pelo Irã, mas promove um compromisso de taxa por serviços marítimos. O país também participa de discussões com o Irã sobre a gestão do tráfego marítimo.

Trump pode sair do impasse?

Segundo analistas, sim, se aceitar um compromisso multinacional para o estreito. A escassez de opções pode tornar esse acordo inevitável, apesar das desvantagens políticas. A alternativa é continuar a guerra, com custos crescentes para todos.

análise geopolítica do Oriente Médio impacto da guerra no preço do petróleo eleições de meio de mandato nos EUA